Asiassa oli kysymys siitä, että A:lle oli myönnetty kuntoutuskorotus työkokeilun ajalle, mutta A:n työkokeilu oli päättynyt ennenaikaisesti ja tämän vuoksi eläkelaitos oli lakkauttanut A:n kuntoutuskorotuksen.
Työntekijän eläkelain (TyEL) 30 §:n mukaan, jos työntekijä saa 35 §:n mukaista työkyvyttömyyseläkettä, hänellä ei ole oikeutta 28 §:n mukaiseen kuntoutusrahaan. Työkyvyttömyyseläkkeen saajalle maksetaan ammatillisen kuntoutuksen kestoajalta työkyvyttömyyseläkkeen lisäksi kuntoutuskorotus. Kuntoutuskorotus on 33 prosenttia työkyvyttömyyseläkkeen määrästä.
A:n työnantaja oli purkanut työkokeilun 1.3.2021 vedoten koronavirukseen. Työnantajan mukaan hänellä ei ollut resursseja A:n ohjaamiseen etätyöskentelyn aikana, sillä koronaviruksen myötä työntekijät siirtyivät täysin etätyöhön
TyEL 32 §:n mukaan kuntoutusraha tai työkyvyttömyyseläkkeensaajalle maksettava kuntoutuskorotus voidaan lakkauttaa, jos sen saaja kieltäytyy ammatillisesta kuntoutuksesta tai keskeyttää tällaisen kuntoutuksen ilman pätevää syytä.
TELK katsoi, ettei A ollut kieltäytynyt ammatillisesta kuntoutuksesta eikä hän ollut keskeyttänyt kuntoutustaan ilman pätevää syytä. Näin ollen eläkelaitoksen ei olisi tullut lakkauttaa A:n kuntoutuskorotusta 1.4.2021 lukien.
TELK/1489/2021
Asianumero: TELK/1489/2021
Päätöksen antaja: TELK
Päätöksen antopäivä: 22.06.2021
Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
TELK kumosi valituksenalaisen eläkelaitoksen päätöksen, jolla A:lle myönnetty kuntoutuskorotus on lakkautettu 1.4.2021 alkaen, koska A:n työkokeilu on päättynyt 1.3.2021.
Työntekijän eläkelain (TyEL) 30 §:n mukaan, jos työntekijä saa 35 §:n mukaista työkyvyttömyyseläkettä, hänellä ei ole oikeutta 28 §:n mukaiseen kuntoutusrahaan. Työkyvyttömyyseläkkeen saajalle maksetaan ammatillisen kuntoutuksen kestoajalta työkyvyttömyyseläkkeen lisäksi kuntoutuskorotus. Kuntoutuskorotus on 33 prosenttia työkyvyttömyyseläkkeen määrästä.
TyEL 32 §:n mukaan kuntoutusraha tai työkyvyttömyyseläkkeensaajalle maksettava kuntoutuskorotus voidaan lakkauttaa, jos sen saaja kieltäytyy ammatillisesta kuntoutuksesta tai keskeyttää tällaisen kuntoutuksen ilman pätevää syytä.
A:lle on myönnetty kuntoutuskorotus työkokeilun ajalle 18.1.2021- 17.4.2021. A:n työkokeilu on päättynyt 1.3.2021 ja tämän vuoksi eläkelaitos on valituksenalaisella päätöksellä lakkauttanut A:n kuntoutuskorotuksen 1.4.2021 lukien.
Asiassa esitetyn selvityksen mukaan A on ollut yhteydessä eläkelaitokseen 1.3.2021, jolloin hän on ilmoittanut työnantajan purkaneen työkokeilun 1.3.2021 koronavirukseen vedoten. 19.4.2021 päivätyn työvalmentajan loppulausunnon mukaan, työnantaja on ilmoittanut 25.2.2021, että on keskeyttämässä A:n työkokeilun. Työnantaja on perustellut työkokeilun keskeyttämistä heidän työntekijöidensä siirtymisellä täysin etätyöhön, johon A:lla ei ole ollut resursseja, koska hänen työnsä ohjaaminen on vaatinut vielä kuukauden työskentelyn jälkeen runsaasti ohjaamista.
Asiassa esitetyn selvityksen perusteella TELK katsoi, että A ei ole kieltäytynyt ammatillisesta kuntoutuksesta eikä hän ole keskeyttänyt kuntoutustaan ilman pätevää syytä. Eläkelaitoksen ei näin ollen olisi tullut lakkauttaa A:n kuntoutuskorotusta 1.4.2021 lukien.
Lainkohdat
Työntekijän eläkelaki 32 §