Press "Enter" to skip to content

Tyoelakeriidat.fi Posts

SAMU 6880/7/11: Oliko uusi työkyvyttömyys aiheutunut samasta sairaudesta kuin aiempi työkyvyttömyys, jonka perusteella sairauspäivärahaa oli maksettu enimmäisaika?

Published 16 heinäkuun, 2022 by Työeläkeriidat
SAMU 6880/7/11: Oliko uusi työkyvyttömyys aiheutunut samasta sairaudesta kuin aiempi työkyvyttömyys, jonka perusteella sairauspäivärahaa oli maksettu enimmäisaika?

A vaati sairauspäivärahaa, koska työkyvyttömyys oli aiheutunut selkäsairaudesta. A:n edellinen työkyvyttömyys oli aiheutunut nivelrikosta ja psyykkisistä sairauksista. A katsoi, että kyseessä oli siten eri sairaudet. Kansaneläkelaitos ei myöntänyt sairauspäivärahaa, koska sairauspäivärahan enimmäisaika oli täyttynyt eikä A ollut enimmäisajan jälkeen työkykyinen yhtäjaksoisesti vähintään 12 kuukautta. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta katsoi, että kyseessä oli osittain sama sairaus. Tästä syystä A:lla ei lautakunnan mukaan ollut oikeutta sairauspäivärahaan, koska hän ei ollut enimmäisajan jälkeen työkykyinen yhtäjaksoisesti vähintään 12 kuukautta ja työkyvyttömyys ei ollut aiheutunut uudesta sairaudesta.…

Jatka lukemista…SAMU 6880/7/11: Oliko uusi työkyvyttömyys aiheutunut samasta sairaudesta kuin aiempi työkyvyttömyys, jonka perusteella sairauspäivärahaa oli maksettu enimmäisaika?

 335 näyttökertaa

FINE-041952: Oliko yksityisyrittäjänä toiminut A oikeutettu päiväkorvaukseen ohimenevän työkyvyttömyyden perusteella?

Published 15 heinäkuun, 2022 by Työeläkeriidat
FINE-041952: Oliko yksityisyrittäjänä toiminut A oikeutettu päiväkorvaukseen ohimenevän työkyvyttömyyden perusteella?

A haki henkilövakuutuksesta päiväkorvausta masennuksen aiheuttamasta työkyvyttömyydestä ajalta 29.10.2020-30.10.2021. Vakuutusyhtiö maksoi päivärahakorvausta työttömyyysajalta 29.10.2020-31.7.2021, mutta kieltäytyi suorittamasta korvausta ajalta 1.8.2021-30.10.2021, koska A ei ollut yhtiön mukaan vakuutusehtojen edellyttämällä tavalla työkyvytön. Toisin kuin vakuutusyhtiö, FINE katsoi, että A oli ollut ajalla 1.8.2021-30.10.2021 vakuutusehtojen edellyttämättä tavalla täysin kyvytön, joten FINE suositti vakuutusyhtiötä maksamaan A:lle päiväkorvausta kyseiseltä ajalta. FINE totesi, että A:n työn on kuvattu olevan sekä emotionaalisesti että kognitiivisesti vaativaa. Työ on edellyttänyt hyvää riskinsieto- ja päätöksentekokykyä sekä vahvaa oma-alotteisuutta. Ottaen huomioon…

Jatka lukemista…FINE-041952: Oliko yksityisyrittäjänä toiminut A oikeutettu päiväkorvaukseen ohimenevän työkyvyttömyyden perusteella?

 234 näyttökertaa

TTLK 2330/12/P: Voitiinko korotusosaa peruspäivärahaan maksaa kolmen vuoden työhistorian perusteella yrittäjän peruspäivärahaan?

Published 15 heinäkuun, 2022 by Työeläkeriidat
TTLK 2330/12/P: Voitiinko korotusosaa peruspäivärahaan maksaa kolmen vuoden työhistorian perusteella yrittäjän peruspäivärahaan?

Asiassa oli kysymys siitä, voitiinko korotusosaa peruspäivärahaan kolmen vuoden työhistorian perusteella maksaa yrittäjän peruspäivärahaan. Kansaneläkelaitoksen päätös oli antanut A:lle päätöksen peruspäivärahasta, mutta päätöksen mukaan korotusosaa kolmen vuoden työhistorian perusteella ei makseta yrittäjän peruspäivärahaan. A vaati edelleen muutosta päätökseen ja korotusosan maksamista työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnasta, joka hylkäsi valituksen. Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan mukaan mitään syyttä muuttaa päätöstä ei ole esitetty. TELK 2330/12/P Diaarinumero 2330/12/P Ratkaisupäivä 24.10.2012 TTL 6 luku 1 § ja 3§ Työttömyysturva, Peruspäiväraha, Korotusosa, Työssäoloehto, Palkansaaja, Yrittäjä Korotusosaa peruspäivärahaan kolmen vuoden työhistorian…

Jatka lukemista…TTLK 2330/12/P: Voitiinko korotusosaa peruspäivärahaan maksaa kolmen vuoden työhistorian perusteella yrittäjän peruspäivärahaan?

 264 näyttökertaa

VakO 21318:2021: Oliko takaisinperinnän perustetta koskevaa asia ratkaistu asianmukaisesti omaehtoisten opintojen tukemisen lakkauttamisen osalta valituskelpoisella päätöksellä?

Published 15 heinäkuun, 2022 by Työeläkeriidat
VakO 21318:2021: Oliko takaisinperinnän perustetta koskevaa asia ratkaistu asianmukaisesti omaehtoisten opintojen tukemisen lakkauttamisen osalta valituskelpoisella päätöksellä?

Diaarinumero: 21318:2021Antopäivä: 3.3.2022 A:n työmarkkinatuki oli lakkautettu 1.7.2018 lukien sillä perusteella, että A oli päätoiminen opiskelija. Kansaneläkelaitos ei ollut antanut A:lle valituskelpoista päätöstä siitä, oliko A:n omaehtoisen opiskelun tukeminen työttömyysetuudella tullut lakkauttaa 1.7.2018 lukien. Vakuutusoikeudessa oli käsiteltävänä valitusasia koskien työmarkkinatuen ja korotusosan liikamaksun takaisinperintää ajalta 1.7.–10.12.2018. Vakuutusoikeus kumosi sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen ja palautti asian Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi, koska takaisinperinnän perustetta koskevaa asiaa ei oltu omaehtoisten opintojen tukemisen lakkauttamisen osalta asianmukaisesti ratkaistu valituskelpoisella päätöksellä. Esitiedot Kansaneläkelaitos oli myöntänyt A:lle työmarkkinatuen ja…

Jatka lukemista…VakO 21318:2021: Oliko takaisinperinnän perustetta koskevaa asia ratkaistu asianmukaisesti omaehtoisten opintojen tukemisen lakkauttamisen osalta valituskelpoisella päätöksellä?

 191 näyttökertaa

Hämeenlinnan HAO 08.10.2021: Toimeentulotuen jaksottaminen, kun A sai työttömyysetuutta

Published 14 heinäkuun, 2022 by Työeläkeriidat
Hämeenlinnan HAO 08.10.2021: Toimeentulotuen jaksottaminen, kun A sai työttömyysetuutta

Asiassa oli kysymys siitä, oliko Kela voinut ottaa huomioon A:n työttömyysetuuden kertoimen 21,5 mukaan laskettuna perustoimeentulotukea tammi – maaliskuulle 2021 määrättäessä. Hallinto-oikeus kumosi Kelan päätöksen ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi Kelalle, koska Kela oli ottanut A:n tulona huomioon työttömyysetuuden kertoimella 21,5 jaksotettuna, mutta hallinto-oikeuden mukaan A ei ollut saanut kahta työttömyysetuuserää tai muutakaan kertatuloa, joka olisi voitu jaksottaa useammalle kuukaudelle. Kelan 21,5 -kerrointa käytetään silloin, jos työttömyysetuutta saa yhtenä kuukautena kaksi kertaa eli toisin sanoen silloin, kun kaksi maksuerää ajoittuu…

Jatka lukemista…Hämeenlinnan HAO 08.10.2021: Toimeentulotuen jaksottaminen, kun A sai työttömyysetuutta

 208 näyttökertaa

SAMU 13821/7/11: Voitiinko A:ta pitää estyneenä sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden vuoksi tekemästä työtään ja oliko hänellä siten ollut oikeus sairauspäivärahaan ajalla 1.6.2007–31.12.2007?

Published 13 heinäkuun, 2022 by Työeläkeriidat
SAMU 13821/7/11: Voitiinko A:ta pitää estyneenä sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden vuoksi tekemästä työtään ja oliko hänellä siten ollut oikeus sairauspäivärahaan ajalla 1.6.2007–31.12.2007?

Asiassa oli kysymys siitä, voitiinko kirvesmies A:ta pitää estyneenä sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden vuoksi tekemästä työtään ja oliko hänellä siten ollut oikeus sairauspäivärahaan ajalla 1.6.2007–31.12.2007. A:lla oli todettu hyperkeratoosia käsissä sekä hänellä oli ollut toistuvia ruusuihottumia. Akuutti ruusuihottuma tuli toukokuussa, jonka vuoksi hän aloitti antibioottihoidon ja estolääkityksen. Kansaneläkelaitos antoi päätöksen, jolla A:lle myönnettiin ajalle 31.3.-31.5. sairauspäivärahaa, mutta ei päivärahaa. A vaati edelleen päivärahaa myönnettäväksi pidemmälle ajalle 1.6-31.12. Sosiaaliturvan muutoksenhakulauta hylkäsi valituksen sillä perusteella, että A:ta ei voitu pitää estyneenä sairaudesta johtuvan…

Jatka lukemista…SAMU 13821/7/11: Voitiinko A:ta pitää estyneenä sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden vuoksi tekemästä työtään ja oliko hänellä siten ollut oikeus sairauspäivärahaan ajalla 1.6.2007–31.12.2007?

 269 näyttökertaa

SAMU 10925/7/11: Oliko A:lla oikeus sairauspäivärahaan, kun A:lla oli todettu määrittämätön selkäsärky, risti-suoliluunivelen nyrjähdys tai venähdys, suoliluu-säärisiteen oireyhtymä, rintarangan kipu sekä määrittämätön skolioosi?

Published 12 heinäkuun, 2022 by Työeläkeriidat
SAMU 10925/7/11: Oliko A:lla oikeus sairauspäivärahaan, kun A:lla oli todettu määrittämätön selkäsärky, risti-suoliluunivelen nyrjähdys tai venähdys, suoliluu-säärisiteen oireyhtymä, rintarangan kipu sekä määrittämätön skolioosi?

Ratkaisussa oli kysymys siitä, aiheuttivatko A:n sairaudet sairauspäivärahaan oikeuttavaa työkyvyn alentumista. A:n päätös sairauspäivärahasta hylättiin ajalla 1.3.2007-31.5.2007, koska A:ta ei esitetyn selvityksen perusteella pidetty työkyvyttömänä. A vaati muutoksenhakulautakunnassa sairauspäivärahan myöntämistä vedoten työkyvyttömyyteensä ja uuteen lääkärinlausuntoon. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta katsoi, että vaikka A:n työkyky oli alentunut, hänen tuki- ja liikuntaelinten  toimintakyky oli kuitenkin kohtuullinen, eikä niiden osalta ollut todettu työkykyyn merkittävästi vaikuttavia sairauslöydöksiä. Siten muutoksenhakulautakunta katsoi kokonaisuutena arvioiden, että A:lla oli vielä työkykyä jäljellä eikä hän ollut estynyt sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden vuoksi…

Jatka lukemista…SAMU 10925/7/11: Oliko A:lla oikeus sairauspäivärahaan, kun A:lla oli todettu määrittämätön selkäsärky, risti-suoliluunivelen nyrjähdys tai venähdys, suoliluu-säärisiteen oireyhtymä, rintarangan kipu sekä määrittämätön skolioosi?

 236 näyttökertaa

VakO 3756:2019: Katsottiinko työansio sen kalenterivuoden ansioksi, jona se oli ansaittu siltä osin kuin takautuvasti maksettu suoritus ylitti kuukausieläkkeen viisinkertaisen määrän?

Published 10 heinäkuun, 2022 by Työeläkeriidat
VakO 3756:2019: Katsottiinko työansio sen kalenterivuoden ansioksi, jona se oli ansaittu siltä osin kuin takautuvasti maksettu suoritus ylitti kuukausieläkkeen viisinkertaisen määrän?

A:lle oli myönnetty työkyvyttömyyseläke eläkelaitoksen päätöksellä 1992 alkaen. A haki muutosta eläkelaitolaitoksen päätökseen TELKistä ja vaati, että hänen koko työhistoriansa lasketaan uudelleen ja otetaan huomioon sekä yksityiset työnantajat että valtion eläkekertymät. A:n mukaan hänen eläkkeeseensä ei laskettu hänen joulukuussa 2018 saamistaan ja vuoden 2019 alussa saamistaan vuoden 2014 korjatuista palkoista. Vakuutusoikeus muutti työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä siten, että A:lle määrättiin maksettavaksi vanhuuseläke 1.4.2018 alkaen myös hänelle 30.11.2018 maksettujen, ennen vanhuuseläkkeen alkamista ansaittujen ansioiden perusteella kertyneestä eläkkeestä. Vakuutusoikeuden mukaan työansio katsottiin sen…

Jatka lukemista…VakO 3756:2019: Katsottiinko työansio sen kalenterivuoden ansioksi, jona se oli ansaittu siltä osin kuin takautuvasti maksettu suoritus ylitti kuukausieläkkeen viisinkertaisen määrän?

 311 näyttökertaa

SAMU 10271/7/01: Oliko A:lla oikeus työkyvyttömyyseläkkeeseen, kun A:lla oli todettu masennus, ahdistuneisuushäiriö, moninivelrikko, obesiteetti ja kaularangan nikamavälilevysairaus?

Published 4 heinäkuun, 2022 by Työeläkeriidat
SAMU 10271/7/01: Oliko A:lla oikeus työkyvyttömyyseläkkeeseen, kun A:lla oli todettu masennus, ahdistuneisuushäiriö, moninivelrikko, obesiteetti ja kaularangan nikamavälilevysairaus?

A vaati työkyvyttömyyseläkettä myönnettäväksi vedoten kiputolojen ja masennuksen aiheuttamaan toimintakyvyn alenemaan. A:lla oli todettu lieväasteinen masennusoireisto, ahdistuneisuushäiriö, moninivelrikko, obesiteetti, kaularangan nikamavälilevysairaus, niska-hartiaseudun oireita, kaularangan rappeumaa sekä rannekanavaoireyhtymä. A:lla ei ollut ammatillista koulutusta. Hän oli työskennellyt perhepäivähoitajana, myyjänä sekä ollut sittemmin kotiäitinä. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen sillä perusteella, että A:lla oli vielä työkykyä jäljellä, vaikka A:n työkyky olikin hänen sairauksiensa vuoksi alentunut. SAMU 10271/7/01 Otsikko: Työkyvyttömyyseläkettä ei myönnetty Ratkaisupäivämäärä: 14.10.2008 Diaarinumero: 10271/7/01 Tiivistelmä: Kysymys oli oikeudesta työkyvyttömyyseläkkeeseen. Työkyvyttömyyseläkettä ei myönnetty, koska vakuutetulla katsottiin olevan vielä…

Jatka lukemista…SAMU 10271/7/01: Oliko A:lla oikeus työkyvyttömyyseläkkeeseen, kun A:lla oli todettu masennus, ahdistuneisuushäiriö, moninivelrikko, obesiteetti ja kaularangan nikamavälilevysairaus?

 282 näyttökertaa

SAMU 7582/16: Aiheuttiko masennus ja ahdistuneisuus lähihoitajalle sairauspäivärahaan oikeuttavaa työkyvyn alentumista?

Published 21 kesäkuun, 2022 by Työeläkeriidat
SAMU 7582/16: Aiheuttiko masennus ja ahdistuneisuus lähihoitajalle sairauspäivärahaan oikeuttavaa työkyvyn alentumista?

A haki sairauspäivärahaa masennuksen ja ahdistuksen perusteella. Kansaneläkelaitos hylkäsi A:n hakemuksen, koska A:ta ei voitu pitää käytettävissä olevien tietojen perusteella sairausvakuutuslain mukaisesti työkyvyttömänä. A vaati edelleen sairauspäivärahaa sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnasta, joka kuitenkin hylkäsi valituksen. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta otti huomioon, ettei A:lla todettu kuitenkaan aloite- tai keskittymiskyvyttömyyttä, ja hän oli kyennyt huolehtimaan itsestään, asioistaan ja kodistaan normaalisti. Lautakunta katsoi, että A:n työkyky oli alentunut, mutta kokonaisuutena arvioiden hänellä oli vielä työkykyä jäljellä. SAMU 7582/16 Otsikko: Työkyky ei ollut alentunut sairauspäivärahaan oikeuttavalla tavalla Ratkaisupäivämäärä: 24.11.2016 Diaarinumero: 7582/16…

Jatka lukemista…SAMU 7582/16: Aiheuttiko masennus ja ahdistuneisuus lähihoitajalle sairauspäivärahaan oikeuttavaa työkyvyn alentumista?

 213 näyttökertaa