Press "Enter" to skip to content

Kategoria: Korkein hallinto-oikeus

KHO:2019:119: Oliko vakuutusoikeus asiassa menetellyt hallintolainkäyttölain 38 §:n vastaisesti, kun se oli hylännyt suullisen käsittelyn toimittamista koskevan pyynnön? Entä oliko mahdollista purkaa vakuutusoikeuden päätös sillä perusteella, että asiaan oli tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti vaikuttanut päätökseen?

Asiassa oli kysymys siitä, että vakuutusoikeus ei ollut A:n työkyvyttömyyseläkettä koskevaa asiaa käsitellessään toimittanut A:n vaatimaa suullista käsittelyä. A haki tältä osin vakuutusoikeuden päätöksen purkamista asian käsittelyssä vakuutusoikeudessa tapahtuneen menettelyvirheen vuoksi. A haki vakuutusoikeuden päätöksen purkamista myös sillä perusteella, että asiaan oli tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti vaikuttanut päätökseen, eikä hakijasta johtunut, että uutta selvitystä ei ollut aikanaan esitetty. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että A:n pyytämä suullinen käsittely vakuutusoikeudessa olisi edistänyt asian selvittämistä. Vakuutusoikeuden pääasian ratkaisusta oli luettavissa, ettei…

 237 näyttökertaa

KHO:2011:94: Voitiinko toimeentulo periä takaisin, kun X:llä ja Y:llä ei katsottu olevan sellaisia tuloja tai varoja, joita olisi voitu periä sekä X:ää uhkasi työkyvyttömyys?

Alaikäisen opiskelijalle oli myönnetty toimeentulotukea, joka oli päätetty periä takaisin hänen vanhemmiltaan. Asiassa oli kysymys siitä, voitiinko toimeentulo periä takaisin, kun alaikäisen vanhemmilla X:llä ja Y:llä ei katsottu olevan sellaisia tuloja tai varoja, joita olisi voitu periä. Lisäksi X:ää uhkasi työkyvyttömyys reumojen ja selän välilevyrappeuman takia. Toimeentulotuesta annetun lain 2 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen…

 197 näyttökertaa

KHO:2014:83: Vakuutusyhtiöiden on paljastettava lääkäriensä nimet, ammattipätevyys ja erikoisalat

Tapauksessa oli kysymys siitä, oliko yksityisellä vakutuusyhtiöllä, joka hoitaa julkista tehtävää, velvollisuus antaa tietoa päätöksentekoon osallistuneista asiantuntijalääkäreiden henkilöllisyydestä. Pohjola Vakuutus Oy ja A-Vakuutus Oy katsoivat, että yhtiöiden käyttämien asiantuntijaläkärien nimet ja erikoisalat olivat yksityistä tietoa. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että tiedot heidän henkilöllisyydestään eivät jääneet julkisuuslain soveltamisalan ulkopuolelle sillä perusteella, että he olivat työsopimussuhteessa vakuutusyhtiöön tai antoivat lausuntoja toimeksiantosuhteen perusteella.  76 näyttökertaa

 76 näyttökertaa

KHO:2011:71: Takautuvasti myönnetty työkyvyttömyyseläke

Tapauksessa oli kysymys siitä, oliko A:n verotuksia verovuosilta 2005 – 2007 oikaistava tuloverolain 112 a §:n säännös huomioon ottaen niin, että hänelle myönnettäisiin mainituilta vuosilta valtion- ja kunnallisverotuksen eläketulovähennykset. Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan työttömyyspäivärahana ajalta 1.9.2005 – 21.11.2007 maksettua määrää ei voida tuloverolain 112 a §:n 3 momentin tarkoitus ja lainkohdan sanamuoto huomioon ottaen katsoa A:n eläketuloksi. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että näin ollen A:lla ei ollut oikeutta eläketulovähennyksiin tuolta ajalta saadun tulon osalta. KHO:2011:71 Diaarinumero: 530/2/10Antopäivä: 19.8.2011Taltio: 2241   A oli saanut työttömyyskassalta…

 204 näyttökertaa