Press "Enter" to skip to content

Kategoria: Kilpirauhasen vajaatoiminta

EOAK/5953/2021: Kesäkuusta 2021 lähtien vakavien koronarokotehaitojen ilmoitusten määrä ylitti FIMEAN käsittelykapasiteetin. FIMEAN mukaan haittavaikutus on vakava, jos se on aiheuttanut pysyvän vamman tai alentanut toimintakykyä (esim. pitkäaikainen työkyvyttömyys)

FIMEAn käsittely on ruuhkautunut koronarokotehaittailmoitusten vuoksi. Kantelijan mukaan FIMEAn tulisi priorisoida rokotehaittojen käsittely, mutta näin ei ollut tapahtunut. FIMEAN (2022) mukaan haittavaikutus arvioidaan vakavaksi, jos se on johtanut kuolemaan, hengenvaaraan, sairaalahoitoon tai sairaalahoidon pitkittymiseen tai aiheuttanut pysyvän vamman tai alentanut toimintakykyä (esim. pitkäaikainen työkyvyttömyys). Jos lääkevahingosta seuraa pysyvä työkyvyttömyys, on mahdollista päästä työkyvyttömyyseläkkeelle. Ennen kuin henkilö todetaan työkyvyttömäksi, kuluu siihen paljon aikaan. FIMEAn mukaan kesäkuusta 2021 lähtien myös vakavien koronarokotehaitojen ilmoitusten määrä ylitti Fimean käsittelykapasiteetin ja vakaville ilmoituksille on siitä lähtien myös tehty kiireellisyysarvio, jotta…

 117 näyttökertaa

SAMU 3574/7/01: Oliko A:lla oikeus työkyvyttömyyseläkkeeseen, kun A:lla oli todettu lannerangan spondyloosi, molempien polvien nivelrikko, ranteiden ja sorminivelten kulumamuutoksia, niska-olkavarsioireyhtymä, rintarangan jäykkyyttä ja oikean puoleisen risti-suoliluunivelen dysfunktio ja kipu sekä kilpirauhasen vajaatoiminta?

A:lla oli todettu lannerangan spondyloosi, molempien polvien nivelrikko, ranteiden ja sorminivelten kulumamuutoksia, niska-olkavarsioireyhtymä, rintarangan jäykkyyttä ja oikean puoleisen risti-suoliluunivelen dysfunktio ja kipu sekä kilpi-rauhasen vajaatoiminta. Koulutukseltaan A oli karjakko ja hänen tavallisena työnään oli pidettävä maatilan emännän työtä. A haki työkyvyttömyyseläkettä, mutta kansaneläkelaitos ei myöntänyt A:lle työkyvyttömyyseläkettä, koska A:n työkyky ei ollut alentunut lain tarkoittamalla tavalla. A vaati työkyvyttömyyseläkkeen myöntämistä sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnasta, joka hylkäsi A:n valituksen. Lautakunta katsoi, että vaikka A:n työkyky oli alentunut, työkykyä oli vielä jäljellä fyysisesti kevyempiin töihin.…

 159 näyttökertaa